星への誘い

素人で残念でした。見た目は。下の方が。遠い彼方の星雲らしく為ってとても良いです。ところで明日は雪の予報ですが。果たして降るでしょうか。月が傘カブって居ました。

2008/1/23(水) 午前 0:02返信する

こんばんは。まるで別物ですね。もちろん「写真屋さん」現像の方が良いです。色調以前に、星像がまるで違うのは不思議ですね。

2008/1/23(水) 午前 1:02返信する

おはようございます。
今朝は雪のようで出勤途中は大変だったことと思います。
超素人の考えですが下の写真の方が星の数が多く見えてるように思います。

2008/1/23(水) 午前 7:54返信する

ゆめこさん、コメントありがとうございます。
こちらは、夜明け前から雪です。久しぶりの雪ですが積もる心配は無さそうです。
でも寒いです。

2008/1/23(水) 午前 8:58返信する

ぐりぐりさん、コメントありがとうございます。
これほど違うとは、びっくりでした。発色はともかく、星像の大きさの違いは何なのか、もう少し試してみます。

2008/1/23(水) 午前 8:59返信する

いそひよさん、コメントありがとうございます。
そちらも雪ですか。こちらも夜明け前から降り始めており、土の上などはうっすらと白くなっています。寒い朝でした。

2008/1/23(水) 午前 9:00返信する

シャープ感と星像が全然違いますね。画像の質そのものが全く異なるような印象です。私の画像もいつも星像が肥大気味なのが悩みなのですが現像方法にヒントがあったのかもしれません。私もPSで試してみたいと思います。

2008/1/23(水) 午前 10:41返信する

早速実践していただきありがとうございます！
私も星のニジミが消えたのには驚きました。
上と下ではピント位置が違っている作品のような印象を受けますね。
色合いの違いは理解できるのですが、ニジミはなぜ軽減されるのでしょう？不思議です。

2008/1/23(水) 午前 11:57返信する

フルーツ＆スカイさん、コメントありがとうございます。
私も、星像の違いには驚きました。なぜこれだけ違うのか、少し調べて見ます。

2008/1/23(水) 午後 0:17返信する

コーチさん、アドバイスをありがとうございました。非常に参考になりました。
発色はともかくとして、星像の違いは気になりますね。
ＬＡＰで現像した元画像も残っているはずなので、調べてみます。

2008/1/23(水) 午後 0:21返信する

ヨネヤンさん、実は私も同じネタを書こうと思っていました。コーチさんも言っておりますが、ピントも違うように感じます。これからはフォトショップ現像が主流ですかね？え？もうそうなってる？ｗ

2008/1/23(水) 午後 2:37[ cha*ic*ari_*a ]返信する

ヨネヤンさん＼(≧▽≦)丿

新ＲＡＰが出れば、ＤＮＧ変換によってフラットとダークを補正しつつ、ＰＳ現像を行なうことが出来ます。星像、まるで違うでしょう(^O^)
私もはじめ驚きました。

2008/1/23(水) 午後 3:49[ よっちゃん ]返信する

どうもRAW現像はステイメよりPSの方がいいみたいですね。

2008/1/23(水) 午後 6:06返信する

歴 然としたこの差は、どこから来るのでしょうね…星ナビに載った以前のT-Fixさんの、「白鳥座の再処理」もそうでしたね。また、画像の解像度を変える時 も、SI5とPSでは、同様な差が出ます。やっぱりPSの方が、きめ細かくシャープに、画像解像度が変わりますね。処理構築のプロセスが基本的に違うので しょうか…

2008/1/23(水) 午後 6:10[ じゃみろ ]返信する

じゃ みろさんの仰るとおり白鳥座の再処理において最も違ったのはRAP現像とフォトショップ現像の差なんです。微光星の大きさがまるで別物ですよね！あと、ヨ ネヤンさんやコーチさんの画像でもそうなのですがRAP現像では（SI5でも同様に）グリーンの階調が違う気がしますね。何と言うかグリーンが目立ちすぎ 色合いの鮮やかさをスポイルしているというか、うまく言えませんが。
特に天の川を広角で写したものの差が顕著でとてもフォトショップ以外で現像する気になれません。
今の所ダーク、フラットが出来ないのが欠点ですがそれも新RAPで解決なので楽しみですね！

2008/1/23(水) 午後 8:09返信する

あ、あとこれはけーたろさんからのアドバイスなのですが現像時の詳細設定のシャープをデフォルトの25から8程度に下げた方が微光星の不自然なシャープフィルターをかけた感じがなくなるそうです。
一度お試しください、凄く自然になります。

2008/1/23(水) 午後 8:15返信する

こんばんは、ＰＳは値段の差もありますが優秀ですね。ＰＳは昔からある定番ソフトなのに。あまり使われてなかったのでしょうか？

2008/1/23(水) 午後 8:38返信する

下の画像のほうが恒星が小さくしまってますね。
色的には上の画像のほうが好きですが・・・
それぐらいしか分からないですね・・

2008/1/23(水) 午後 8:58返信する

自転車屋さん、コメントありがとうございます。自転車屋さんの記事も見ました。
フォトショップでの現像は、かなり良さそうですね、
他の画像でも試したくなりました。

2008/1/23(水) 午後 11:25返信する

よちゃんさん、コメントありがとうございます。
フォトショップで現像すると、星像がこれほどシャープになるとは思っていませんでした。
一瞬、別の画像を現像したのかと思った程です。（別の画像はあるわけが無いけど）
どうしてこの差が生まれるのか不思議です。

2008/1/23(水) 午後 11:27返信する

趣味の部屋さん、コメントありがとうございます。
星像のシャープさは、フォトショップの方が勝っていますが、ダーク補正などの課題もあります。
色々なソフトを駆使する必要がありそうです。

2008/1/23(水) 午後 11:29返信する

じゃみろさん、コメントありがとうございます。
これだけの差が生まれるとなると、現像の仕組みが異なる感じです。
フォトショップは、画像処理専用のソフトで歴史もあるので、何か工夫をしているのかもしれませんね。

2008/1/23(水) 午後 11:31返信する

T-Fixさん、コメントありがとうございます。
例の白鳥座も画像はフォトショップで現像だったのですね。
私も過去の画像を、フォトショップでさいど現像したくなりました。
でも、ダーク補正が課題なので、ＲＡＰの新バージョンが出るまで我慢します。
シャープを25から8に下げてみました。確かに、ギラギラ感が薄れる感じです。
その結果は、これから今日の記事としてアップします。

2008/1/23(水) 午後 11:35返信する

hiroshihasさん、コメントありがとうございます。
フォトショップは、値段が高いのと、ダーク処理やフラット処理が課題なので、ステラナビゲータやＬＡＰを使う方が多かった感じです。

2008/1/23(水) 午後 11:38返信する

ろくまんさん、コメントありがとうございます。
下の画像は、発色の調整は不可全なので、色の濃淡が表現が不充分なのだと思います。
時間があるときに、仕上げたいと思っていあす。

2008/1/23(水) 午後 11:40返信する

違うものですね。こういった取り組みを拝見すると、そろそろ画像処理を勉強せねばと思います。
でも、ここへ来てどうも星見のモチベーションが下がってしまいました。ヨネヤンさんのところで気合いをいただいていきます(^o^)。

2008/1/24(木) 午後 9:56返信する

alpheratzさん、コメントありがとうございます。
これだけ、天候が悪くシーイングも悪いと、嫌になりますね。
私も、望遠鏡の出番が無いので、毎晩、撮影以外の事をあれこれやっています。
今夜は、素晴らしい星空ですが、シーイングが悪過ぎです。

2008/1/24(木) 午後 10:49返信する

銀塩とデジタルの違いのようですね。
下の画像の方が星像がずっとシャープな気がします。

この頃天気が悪いのでこういう時間の使い方の良いヒントになりました。
ありがとうございます。

2008/1/24(木) 午後 10:53返信する

シュミットさん、コメントありがとうございます。
自分でも信じられないシャープさでした。シャープ系のフィルター処理がなされている感じです。

2008/1/25(金) 午前 8:33返信する